13 manieren om een speech te kritiek

Een goede spraakcritique helpt de vaardigheden van de spreker te bouwen door eerlijk te identificeren van gebieden voor verbetering in een constructieve, bemoedigende manier. Het aanbieden van een goede kritiek kan ook ten goede komen aan uw eigen openbare spreekvaardigheid! Dit artikel somt verschillende vragen op die u zou moeten stellen terwijl u de inhoud van een spraak en de levering van de spreker bekritiseren, en biedt vervolgens aanwijzingen voor het effectief delen van uw bevindingen.

Stappen

Methode 1 van 13:

Is de spraak resoneert?

1. Zoek naar tekenen De toespraak is afgestemd op zijn doelgroep. Dit betekent dat elementen zoals de woordkeuzes, referenties en anekdotes volledig logisch moeten zijn voor de mensen die naar de toespraak luisteren. Bijvoorbeeld, een anti-drugsstanden die gericht is op het eerste klassers, zou heel anders zouden klinken dan iemand voor studenten! Zet jezelf in de schoenen van de doelgroep en bepaal of de spraak het cijfer hit.

Indien mogelijk, noteer de publieksreacties op de spraak. Lijken ze het te begrijpen? Betalen ze nauwlettend of vervelen ze?
Vergeet niet om de speech vanuit het perspectief van de doelgroep te bekijken, wat een beetje lastig kan zijn als je niet echt in de doelgroep bent. Gebruik je beste oordeel.

Methode 2 van 13:

Is de toespraak gemakkelijk te volgen?

1. De luidspreker moet een structuur gebruiken die duidelijk, georganiseerd en logisch is. Focus aandachtig op wat de spreker zegt. Dingen ze het onderwerp van de spraak snel duidelijk, misschien na een korte anekdote of twee, bouwen dan op een soepele en begrijpelijke manier? Om te beslissen of de toespraak gemakkelijk genoeg is om te volgen, overweeg dan vragen zoals het volgende:

Is de introductie effectief? Maakt de spreker hun primaire argument duidelijk in de eerste paar zinnen, of duurt het een tijdje voordat u erachter komt wat ze aankomen?
Is de spraak vol met afleidende raaklijnen die niet betrekking hebben op het primaire onderwerp, of bouwt het op een logische manier op tot de conclusie?
Als je de toespraak voor iemand anders zou samenvatten, kun je alle belangrijke punten reciteren of zou je moeite hebben om te herinneren waar het echt over was?

Methode 3 van 13:

Is de spraak overtuigend?

1. Houd het gebruik van het gebruik van overtuigend bewijs en analyse van het spreker bij. Toont de inhoud van de spraak de expertise van de spreker over het onderwerp? Als dat het geval is, komt het publiek weg dat ze iets nieuws hebben geleerd, zelfs als ze niet noodzakelijkerwijs met elk punt eens zijn! Zoek naar hiaten in de redenering of plaatsen van de spreker of plaatsen waar verder onderzoek de spraak meer overtuigend zou hebben gemaakt.

Luister naar duidelijk bewijs (zoals namen, data, statistieken en andere gegevens) die de punten ondersteunt die de spreker maakt. Maak notities, zodat u een aantal factorchitch kunt doen om ervoor te zorgen dat het bewijsmateriaal juist is.
Zodra u de kwaliteit van het bewijsmateriaal hebt geëvalueerd, moet u ervoor zorgen dat deze de argumenten en analyse in de toespraak ondersteunt. Een echt overtuigende spraak moet op zowel elementen-solide bewijs en sterke analyse raken.

Methode 4 van 13:

Is de spraak entertaining?

1. Ja, de spreker moet "persoonlijkheid" hebben, maar dus zou de toespraak zelf moeten. Anekdotes en de occasionele grap breken de serieuze toon van de spraak op en houden het ervan om saai te worden. Als de toespraak te droog is, zal zelfs het meest overtuigende argument met een plof op een verveeld, afgeleid publiek landen. Bij het bepalen of de toespraak op een hoog niveau brengt, stelt u vragen als deze:

Begint het met een goede haak? Goede toespraken beginnen meestal met een grappig of intrigerend punt dat het publiek trekt.
Blijft het de hele tijd bezighouden? Goed geplaatste anekdotes en grappen kunnen grijpen en de aandacht van luisteraars houden.
Zijn de anekdotes en grappen afleidend of helpen ze het argument van de spreker te bouwen?
Gebruikt de luidspreker voorbeelden rechtvaardig? Een echt fantastisch, gedenkwaardig voorbeeld is beter dan drie die niet bij het publiek plakken.

Methode 5 van 13:

Heeft de spraak een sterke sluiting?

1. Kijk of de luidspreker dingen opdagen en echt thuis haalt met het publiek. De eerste indruk die een toespraak maakt is van cruciaal belang, maar de laatste indruk kan nog belangrijker zijn! Een sterke sluiting moet alle hoofdpunten vastbinden en het publiek nieuwe ideeën geven voor het gebruik van de informatie die ze hebben gekregen. Een slechte sluiting zal de punten alleen samenvatten, of regelrecht negeren ze en ga verder met een onderwerp dat niets te maken heeft met wat de spreker heeft gezegd.

Het is natuurlijk voor de focus van het publiek om te vertragen terwijl de toespraak draagt, dus de sluiting moet hun aandacht herwinnen door krachtig, attent, diep en beknopt te zijn.
Zowel de toespraak als de spreker moeten het vertrouwen tijdens de conclusie uitstralen. Dit helpt het publiek vertrouwen in de presentatie te krijgen.

Methode 6 van 13:

Hoe is de vocale levering van de spreker?

1. Ze moeten praten op een manier die je wilt laten luisteren, niet aftemmen. Kijk voor instanties van de "kleine dingen" die een goede spreker doet om de aandacht van hun publiek te houden. Doe ze bijvoorbeeld op het juiste moment voor het juiste moment en spreken ze op het juiste tempo en het volume? Houd het volgende in gedachten terwijl u luistert:

Een persoon die te hard spreekt, kan agressief lijken, terwijl iemand die te rustig spreekt, kan worstelen. Kijk of de persoon een goed gevoel lijkt te hebben hoe luid om te spreken.
Veel luidsprekers hebben de neiging om te snel te spreken zonder het te beseffen. Kijk of de persoon in een tempo spreekt dat natuurlijk en gemakkelijk te begrijpen klinkt.
Goed geplaatste en goed getimede pauzes helpen het publiek te diggen wat er zocht is en bereidt zich voor op wat er op het punt staat gezegd te worden. Pauzes die te kort of niet-bestaand zijn, geven het publiek niet deze kansen, terwijl ze pauzes zijn die te lang zijn afleidend.

Methode 7 van 13:

Hoe is de lichaamstaal van de spreker?

1. Hun oogcontact en manieren moeten het vertrouwen en een charisma projecteren. De lichaamstaal van een spreker kan een lange weg gaan naar het maken van het publiek dat zich bezig voelt en inbegrepen - of, in plaats daarvan, verveeld en vrijstaand. Iemand die minder bekwaam in het publiek spreekt, kan neerkijken aan hun voeten, faalt om oogcontact te maken, en fidget nerveus, terwijl een getalenteerde spreker het volgende zal doen:

Maak eenvoudig, natuurlijk oogcontact met publieksleden verspreid over de menigte. Dit helpt elk deel van het publiek inbegrepen.
Opstaan met vertrouwen, maar niet stijf, en zonder te veel te friemelen.
Gebruik van tijd tot tijd natuurlijke arm en handgebaren, vooral om belangrijke punten te benadrukken.
Wandig, loop het podium op een zelfverzekerde maar ontspannen manier in plaats van achter het podium te blijven.

Methode 8 van 13:

Is de spreker met hoge angst?

1. Public Speaking Angst is heel gebruikelijk, maar goede sprekers leren het te beheersen. Enquêtes beoordelen vaak angst voor het publiek boven de dood van de dood, dus het is absoluut de echte deal! Zelfs grote openbare sprekers voelen zich meestal nerveuze energie aan de binnenkant, maar ze hebben geleerd dat energie in een aanwijzing van de aanwezigheid van een boeiend stadium kanaliseren. Zoek naar tekenen dat de spreker nerveus is, zodat u een constructieve kritiek kunt aanbieden die hen de volgende keer zal helpen verbeteren.

Let op alle herhaalde bewegingen of gebaren die wegnemen van de inhoud van de speech- deze kunnen tekenen van nervositeit zijn.
Een wankele stem of neiging om te mompelen, zijn ook tekenen van nervositeit.
Vullerwoorden zoals "ums," "likes" en "uhs" kan wegnemen van de geloofwaardigheid van een spreker, omdat ze ze een beetje onvoorbereid laten klinken. Tijdens het zeggen van een paar vulmiddelwoorden is natuurlijk, ze mogen de toespraak niet overweldigen.

Methode 9 van 13:

Hebben ze de toespraak gelezen, onthouden of beheersen?

1. Een geweldige spreker zal hun spraak niet alleen onthouden - ze zullen het beheersen. Het zou nooit moeten kijken of het gevoel hebben dat de spreker hun spraak leest. Met het kort controleren van een pagina met opmerkingen of de huidige PowerPoint-dia is prima, de spreker hoeft hun ogen niet aan hun aantekeningen te laten verlijmen. Maar ze hadden ook het spraakwoord-voor-woord niet gehad en vertel het in een stijve en robotachtige manier. In plaats daarvan hadden ze de inhoud en "geest" van de toespraak zo goed moeten onthouden dat het van nature en vol persoonlijkheid uitstromen.

Met het beheersen van de toespraak kan de spreker beter in contact blijven met het publiek en aanpassingen "on the fly" maken zonder de stroom van de spraak te slopen.

Methode 10 van 13:

Neem aantekeningen tijdens en na de toespraak.

1. JET UW OPMERKINGEN IN WERELDE TIJD DOEN, Breid ze vervolgens daarna uit. Gebruik een notebook en een pen (of het digitale apparaat van uw voorkeur) om kennis te maken van de sterke en tekortkomingen van zowel de spraak zelf als de levering van de spreker. Overweeg uw aantekeningen in twee secties te delen: één voor snelle notities over de inhoud van de spraak en één op de levering van de spreker. Vouw deze opmerkingen zo snel mogelijk uit na de toespraak, zodat u een gedetailleerde kritiek kunt creëren die de spreker echt ten goede kan komen.

In plaats van een lege notebook, wilt u in plaats daarvan verschillende belangrijke vragen of focus-aandachtspunten schrijven (zoals die vermeld in dit artikel) als een checklist waarmee u kunt verwijzen tijdens de toespraak. Zorg ervoor dat u ook notities maakt om uw checklist uit te vullen.
Als er geen beperkingen tegen zijn en u tijd hebt, neemt u video op of gewoon audio van de spraak. Krijg altijd eerst de toestemming van de luidspreker.

Methode 11 van 13:

Critique de inhoud van de spraak eerst.

1. Evalueer elk hoofdgedeelte van de toespraak, dan de toespraak als geheel. Ga in orde, beginnend met de introductie en eindigend met de conclusie en oordeelt de effectiviteit van elke component. Geef dan een algemene evaluatie van de vraag of de belangrijkste punten van de toespraak adequaat werden gepresenteerd en versterkt, en of de toespraak als geheel overtuigend en geloofwaardig was. Stel duidelijk aan of de spraak succesvol was - is of, zo niet, welke gebieden kunnen profiteren van herzieningen.

Merk op welke elementen van de spraak interessant waren, welke delen verwarrend waren en welke gebieden meer verwijzingen nodig hebben om ze te ondersteunen.
Identificeer moppen of anekdotes die echt het merk raken of gewoon niet werkten. Het is beter om nu eerlijk te zijn dan om de persoon twee keer dezelfde slechte grap te laten vertellen!
Merk op of u de toespraak voelde voor het beoogde doelgroep.

Methode 12 van 13:

Critique de aflevering van de spreker.

1. Geef feedback over dingen zoals vocale toon, oogcontact en lichaamstaal. Critiquing De levering van een toespraak kan ongemakkelijker zijn dan het evalueren van de inhoud ervan, maar het is ook het soort feedback dat sprekers vaak van het meest profiteren. Door een eerlijke en constructieve analyse van de effectiviteit van de levering van de spreker, gaande stukbodem door gebieden zoals toon van stem, sprekendvolume, stimulatie, oogcontact, manieren en houding. Eindig met een algemene evaluatie van de levering van de spreker.

Als de luidspreker bijvoorbeeld erg nerveus leek, is het belangrijk om dit uit te wijzen als een afleidend element dat de impact van de spraak voortschrijft. Je zou ook constructief kunnen opwekken met technieken die helpen om de grek van het podium te verminderen, zoals het uitoefenen vóór de toespraak, lachen vóór de speech en oefen eerst voor een kleine groep mensen.

Methode 13 van 13:

Bieden overal positieve aanmoediging.

1. Wijzen niet alleen op negatieven - markeer goede punten en tips voor verbetering. Het maakt niet uit of u een professionele redenaar of een schoolklasgenoot evalueert, moet uw kritiek zijn constructief. Terwijl dat betekent dat je moet wijzen wat er mis ging, vereist het ook dat je identificeert wat rechts ging en suggesties voor verbetering aanbieden. Dat gezegd hebbende, als je met een student werkt of iemand die nodig heeft om te helpen bij het verbeteren van hun speech-geven vaardigheden, wees extra bemoedigend in je kritiek, dus ze hebben het vertrouwen om te blijven werken aan hun vaardigheden.

Probeer de feedback Sandwich Technique: Geef de persoon een compliment op een element van hun toespraak, vertel ze wat verbetering nodig heeft, geef ze dan een ander compliment. Vertel ze bijvoorbeeld dat ze met een schitterende haak zijn begonnen en leg dan uit dat het tweede punt verwarrend was en klaar is met het opmerken van hoe de conclusie het hoofdpunt heeft verduidelijkt.
Als een manier om de persoon aan te moedigen om te blijven leren en te verbeteren, zou je kunnen voorstellen dat ze video`s van toespraken bekijken die worden gegeven door beroemde sprekers. Wijs op overeenkomsten en verschillen tussen de speech, je bent kritiek en de beroemde toespraak.

Video.

Door deze service te gebruiken, kan sommige informatie worden gedeeld met YouTube.

Tips

Gebruik een gestandaardiseerd evaluatieformulier, ratingschaal of puntsysteem in een klaslokaalinstelling of -wedstrijd. Dit helpt u een cijfer aan de spraak toe te wijzen of te beslissen wie een betere toespraak heeft gepresenteerd.

Deel in het sociale netwerk:

Hoe een speech te kritiek

Stappen

Video.

Tips