3 manieren om het evolutionisme te verdedigen tegen het schepping

De evolutietheorie bestaat al sinds de jaren 1800 en wordt algemeen geaccepteerd over de hele wereld. Evolutie door natuurlijke selectie is een van de best onderbouwde theorieën in de geschiedenis van de wetenschap, ondersteund door bewijs van een breed scala aan wetenschappelijke disciplines, waaronder paleontologie, geologie, genetica en ontwikkelingsbiologie. Toch zijn er veel mensen die religieuze verklaringen vasthouden voor de oorsprong en de groei van het leven. Sommigen nemen een letterlijke lezing van de Schrift (Young Earth Creationists) terwijl anderen complexer, Pseudo-Science (Intelligent Design) gebruiken. Als u in een debat in een debat vindt, moet u er zeker van zijn dat de claims van deze groepen is. Probeer religieuze argumenten te verzoenen terwijl de wetenschap achter de evolutie verdedigt.

Stappen

Methode 1 van 3:

Religieuze claims verzoenen

1. Afzonderlijk geloof en wetenschap. Wetenschap probeert de natuurlijke wereld te begrijpen en hoe het werkt. Denk eraan als een onderzoeksmethode, één die meet en verzamelt bewijs ter ondersteuning van of tegen hypothesen. Maar de wetenschap zoals het staat, heeft geen manier om te bepalen of een deityxists. Het kan geen oordeel doen over het probleem. Maak dit sleutel onderscheid, of je krijgt nergens.

Wijs erop dat evolutie probeert de groei van het leven op aarde uit te leggen. Het heeft niets te zeggen over de oorsprong van het leven of het universum. Argumenten zoals "Iets kan niet uit niets komen" zijn niet relevant voor de vraag bij de hand.
Het centrale idee van biologische evolutie is dat al het leven op aarde een gemeenschappelijke voorouder deelt, net zoals jij en je neven, delen een gemeenschappelijke grootmoeder. Door het proces van afkomst met modificatie gaf de gemeenschappelijke voorouder van het leven op aarde aanleiding tot de fantastische diversiteit die we vandaag in het fossiele record en om ons heen zien. Evolution betekent dat we allemaal verre neef nichten zijn: mensen en eiken, kolibries en walvissen.
Accepteer en vraag de ander om te accepteren dat een van jullie het heeft over wetenschap, die wordt ondersteund door empirisch bewijs, terwijl de ander het heeft over geloof en non-science.

Titel afbeelding Verdedig evolutionism tegen creationisme Stap 2

2. Erken de limieten van Evolution. Zowel creationisme als evolutie zijn wereldbeelden. Ze gaan van een bepaald verslag uit van de oorsprong van de wereld en gaan ervan uit dat de wereld voldoet aan dit account. Met andere woorden, de conclusie is al gehouden om waar te zijn. Herkenbaar dat dit wereldbeeld je beperkt, net zoals het wereldbeeld van je vriend haar beperkt.

Kunnen toegeven dat je het bestaan van desteitenorwith Evolutionaire theorie niet kunt weerleggen, net zoals je vriend de evolutie niet kan weerleggen met argumenten uit het geloof. U kunt echter falsifiabele hypothesen debatteren, inclusief creatie-mythen en als er geldig bewijs was tegen de evolutietheorie, zou het door de wetenschappelijke gemeenschap worden aanvaard.

Niemand kent echt de oorsprong van het universum of waar we vandaan kwamen. Een goodwill-inspanning doen om dingen uit het standpunt van de schepping te zien.

Wees niet bang om toe te geven dat de wetenschap niet alles over de oorsprong van het leven kan verklaren. Op hetzelfde moment, wat we nu niet weten, kunnen in de toekomst goed worden ontdekt.

Titel afbeelding Verdedig evolutionism tegen het schepping Stap 3

3. Wijs naar andere creatie mythen. Wijs erop dat de meeste religieuze tradities een creatie mythen hebben. Het Judo-christelijke verhaal uit de Bijbel is niet uniek, maar heeft parallellen in Babylonische teksten zoals de Enuma Elish (I.e., In het begin was er alleen ongedifferentieerd water wervelen in chaos). Veel andere religieuze tradities hebben ook hun eigen verhalen.

De oude Perzen geloofden dat het universum werd gemaakt in een zes of zeven deelserie. Eerst de lucht, dan water, de aarde, planten en dieren en mensen. Vuur was de laatste schepping.

De oude Grieken vertelden het verhaal van Gaia, de aarde, die de hemel, bergen en zee bevallen. Ze baarde later de wereld-oceaan en andere primordiale races.

De Yoruba-mensen zeggen dat, vóór de aarde, de God Olorun woonde met goddelijke entiteiten genaamd Orisha rond een grote Baobab-boom in de lucht.

Titel afbeelding Verdedig evolutionism tegen het schepping Stap 4

4. Accepteer die evolutie en God hoeven niet tegenstrijdig te zijn. Mensen willen graag beweren dat wetenschap en religie, of geloof en reden, wederzijds exclusief zijn. Dit is niet zo. Het feit is dat de wetenschap agnostisch is over God - het heeft niets te zeggen over een goddelijke maker. Dit betekent dat het mogelijk is om in evolutie te geloven en in een goddelijk geschapen universum.

Veel religieuze mensen weigeren naturalistische evolutie omdat ze denken dat het Gods rol in het universum ontkent, vooral in de schepping en de voorzienigheid (I.e., het idee dat God actief intervenueert op aarde).

Evolutie kan in tegenspraak zijn met een letterlijke lezing van de Bijbel. Maar mensen hebben de Bijbel op andere manieren al eeuwenlang gelezen en veel christenen accepteren het verhaal als een mythe of allegorie, niet de letterlijke waarheid.

Wijs erop dat religieuze figuren zoals paus Francis in evolutie geloven en zeggen dat evolutie niet alleen compatibel is met een schepper, maar het vereist.

Methode 2 van 3:

Wetenschap verdedigen

1. Maak uzelf vertrouwd met creationistische claims en hoe ze te weerleggen. Jonge aarde creationisten verhogen enkele gemeenschappelijke bezwaren, die vrij eenvoudig te hanteren zijn. Wees voor deze en bied eerlijke, rechtlijnige antwoorden.

Sommige bezwaren zijn filosofisch of ethisch, ik.e. Evolutie is atheïstisch of immoreel, evolutie betekent dat het leven geen betekenis heeft, natuurlijke selectie is mogelijk gelijk, of zelfs de evolutie zelf is een religie.
Voel niet de behoefte om op deze claims te antwoorden. Zoals hierboven gezegd, zijn ze moreel in plaats van wetenschappelijke problemen.
Meer geavanceerde creationisten zullen proberen de wetenschap of wetenschappelijke consensus achter de evolutie te onderbouwen. ik.e., Evolutie is slechts een theorie, evolutie is niet bewezen, er zijn hiaten in het fossiele record, mutaties zijn schadelijk, of evolutie schendt de tweede wet van de thermodynamica.

Titel afbeelding Verdedig evolutionism tegen het schepping Stap 6

2. Dring er bij uw vriend aan om de wetenschapsfilosofie te begrijpen. Probeer ervoor te zorgen dat hij de wetenschappelijke methode kan uitleggen en wat "theorie" betekent. Wetenschap bouwt zijn theorieën op om geobserveerde feiten te passen. Het is theoretisch en open voor herziening, net als feit dicteert. Dit betekent niet dat het niet wordt ondersteund door bewijs.

Dispel misvattingen over het woord "theorie."Een theorie is een idee dat is ondersteund door bewijs, terwijl een hypothese is een propositie om te testen. Terwijl theorieën zoals evolutie, plaattectonica en relativiteit openstaan voor herziening, worden ze ondersteund door enorme hoeveelheden bewijs.

Een goede wetenschapper zal de evolutionaire theorie afwijzen of herzien op basis van de feiten die worden gepresenteerd. In feite is de evolutionaire theorie vele malen herzien en zal in de toekomst blijven tweaken.

Als je moet, leg uit dat de revisie geen zwakte is, maar een voorbeeld van het wetenschappelijke proces op het werk. Wetenschappers nemen bijna niets als vanzelfsprekend en staan klaar om van gedachten te veranderen wanneer er nieuwe informatie wordt ontdekt.

Maak indruk dat er in feite in totaal consensus in de wetenschappelijke gemeenschap is. Evolutie wordt geaccepteerd met 99% van de biologen..

Titel afbeelding Verdedig evolutionism tegen het schepping Stap 7

3. Herhaalt dat evolutie geluidswetenschap is. Sommige creations beweren dat de evolutie theorie van de evolutie niet geschikt is om twee redenen: het is niet teelt of vervalbaar. Het maakt claims over dingen die niet daadwerkelijk werden nageleefd en niet kunnen worden herschreven. Wees geduldig en maak je zaak.

Deze claim is niet verantwoordelijk voor het verschil tussen micro- en macro-evolutionaire theorie, ik.e. veranderingen in soort in de tijd en veranderingen in groepen boven het niveau van soorten.

Wetenschappers hebben veel waargenomen bewijs voor evolutie op het microniveau, met studies van fruitvliegen, cellen en Darwin`s studie van Galapagos Island Finches, bijvoorbeeld.

Op het macroniveau is het waar dat we niet meer voorwaarden kunnen testen. Maar we kunnen fysiek bewijs zoals het fossiele record bestuderen en geïnformeerde gevolgtrekkingen maken. We zouden verwachten dat mensen zijn geëvolueerd van een reeks eerdere hominides, bijvoorbeeld, en dit is wat fossielen tonen. We vinden geen hominids in Dinosaur-Era Strata.

Het idee dat evolutie niet kan worden vervalst, is niet waar. Het kan gemakkelijk worden vervalst als we bewijs hebben gevonden voor, zeggen, een statisch fossielrecord of de spontane generatie van een soort.

Titel afbeelding Verdedig evolutionism tegen het schepping Stap 8

4. Refut Andere claims rustig en rationeel. Jonge aarde creationisten hebben een hele levering van pseudo-wetenschappelijke argumenten. Wees voorbereid op valse claims die te maken hebben met mutatie, fossielen, genetica en entropie. Antwoord geduldig, maar beseffen dat je je vriend nooit echt overtuigt.

Daagtwijfels uit over natuurlijke selectie. Zien kinderen eruit als hun ouders? Beëdigen ze genetisch kenmerken? En kunnen we in de loop van de tijd alle trends opmerken - bijvoorbeeld, de voeten van mensen zijn vandaag groter dan 200 jaar geleden.

Hoe zit het met dieren? Dieren en mensen erven verschillende gekleurde huid, haar / bont en afmetingen van hun voorouders. Deze verschillen kunnen voordelig zijn (bijvoorbeeld een giraffe met een langere nek kan meer bladeren eten, gezonder zijn, langer leven en meer reproduceren en meer reproduceren.)

Sommige creations wijst er in het fossiele record op hiaten in het fossiele record - waar zijn we de "overgangsspiegel" die we bij Evolution zouden moeten zien? In feite zijn er veel overgangsfossielen. Wijs naar Archeopteryx: Nog steeds een dinosaurus, maar met lichte botten en veren. De meeste mensen weten dat het vogelachtige functies heeft, dus wees erop dat het nog veel meer heeft die volledig reptiel zijn.

Sommigen zeggen ook dat natuurlijke selectie verschillende soorten niet verklaren. Maar dieren gaan naar verschillende plaatsen met verschillende omstandigheden. Een goed voorbeeld is de Darwin Finches, die dezelfde oorsprong had maar geëvolueerd op verschillende eilanden. Ze hebben verschillende snavels en zijn biologisch onderscheiden soort.

Eén doornige claim gaat over entropie, het idee dat systemen neigen naar stoornis. Hoe kunnen we rekening houden met complexe levensduur in een entropisch universum? Dit is eigenlijk een misverstand. De tweede wet van de thermodynamica zegt alleen dat de hele entropie van een systeem niet kan afnemen. Lokale complexiteit is niet in tegenspraak met de wet. Anders zouden dingen zoals minerale kristallen en sneeuwvlokken onmogelijk zijn.

Methode 3 van 3:

Omgaan met intelligent ontwerp

1. Merk op dat Intelligent Design (ID) geen wetenschap is. Onlangs hebben veel ontkenners evolutie aangevallen met een pseudo-wetenschappelijke theorie genaamd "Intelligent Design."Dit is het idee dat de fysieke en biologische systemen in het universum van de doelgericht ontwerp van een schepper. Het is complexer dan jonge Aardsecreatie, maar het is niet meer wetenschappelijk.

In een notendop staat id dat het universum echt complex is en dingen heeft die goed geschikt zijn voor hun waargenomen functie. Denk het menselijk oog. Deze functionaliteit en complexiteit kunnen geen kans zijn, het stelt. Het moet het werk zijn van een ontwerper, ik.e. God.
Veel supporters van ID accepteren ook micro-oevolutie, ik.e. het idee van ontwikkeling in bestaande soorten.
Klinkt goed? Niet zo snel. Wetenschappelijke theorie moet bewijs hebben die alle andere mogelijkheden uitsluit. Het moet ook voorspellingen doen die kunnen worden getest en bevestigd of geweigerd.
Het probleem is dat id kan niet empirisch worden getest. Het sluit ook geen andere verklaringen uit: Biologen hebben aangetoond dat complexe dingen, zoals bloedstolling, bijvoorbeeld, kunnen ontwikkelen uit eerdere, eenvoudigere systemen.
Id faalt om nieuwe dingen te voorspellen, ook. Dit is iets wetenschappelijke concepten die moeten doen.

Titel afbeelding Verdedig evolutionism tegen het scheppingstap 10

2. Ondercomputiesclaims over complexiteit en functie. ID ontkent niet dat levensvormen in het universum kunnen worden uitgevoerd van eenvoudig naar meer complexe staten. Maar het is het knibbelen. Zijn aanhangers stellen dat de feit van evolutie kon niet alleen zijn opgetreden door middel van natuurlijke processen. Ze wijzen op de complexiteit en patronen die we in de natuur zien, en ook op hoe dieren goed zijn aangepast aan omgevingen.

Zoals gezegd, is evolutie een alternatieve verklaring voor complexiteit. Id kan dit niet weerleggen en het heeft geen manier om zijn eigen claims te testen.

ID beweert ook dat functionaliteit de hand van een schepper bewijst - dat een schepper dieren ontworpen om goed aan te passen. Evolutie legt echter ook de functie uit. Zorg ervoor dat u dit verwijst.

Functionaliteit hoeft niet van ontwerp te komen. Sterker nog, wetenschappers beweren dat evolutie blind is. Soorten die overleven zijn niet perfect aangepast, maar "goed genoeg" en leven lang genoeg om te reproduceren.

Gebruik het voorbeeld van dinosaurussen. Waarom zou een ontwerper zoveel soorten moeten creëren die uitgestorven zijn? Wat was het doel van deze dieren?

Titel afbeelding Verdedig evolutionism tegen het scheppingstap 11

3. Omgaan met het argument vanuit het toeval. Supporters of ID willen graag beweren dat de evolutie van complexe vormen onwaarschijnlijk is. Het is ongelooflijk dat het leven op zichzelf kan ontstaan, omdat de kansen zo klein zijn. Wat zijn de kans op een werkende auto die komt uit een "junkard tornado"? Slank voor geen. Daarom wijzen ze naar een intelligent plan. Dit argument is ook niet erg goed.

Het "Junkyard Tornado" is geen geluidsalogie met het leven. Supporters van ID negeren het feit dat er wetten van interactie in het universum zijn, natuurlijke krachten die optreden tussen deeltjes en andere overwegingen.

Wijs erop dat de kansen niet worden gestapeld tegen de natuurlijke oorsprong van het leven (abiogenese). De waarschijnlijkheid van de eenvoudigste bouwsteenvorming is ongeveer 1 op de 10 tot de 40e vermogen. Dit is een enorm aantal. Maar miljarden proeven zouden op elk moment zijn gebeurd op primordiale aarde.

Cite de oneindige aaptheorie. Zeg een aap of een groep apen willekeurig mashing toetsenborden. De kansen die ze iets begrijpelijks typen, zijn op elk moment in de buurt van nul. Maar, als het met voldoende tijd of genoeg apen is, zijn de langdurige kansen bijna zeker. De kansen voor abiogenese zijn vergelijkbaar.

Titel afbeelding Verdedig evolutionism tegen het schepping Stap 12

4. Het centrale logische probleem van Attack ID. ID is gebaseerd op een belangrijke fout: het idee van een ontwerper, of dat ontwerp vereist een ontwerper. Dit is een logische daligheid, één die je moet wijzen op je vriend.

Poke gaten in de aannames. Id heeft complexiteit en patroon met intelligentie, voor één ding. We kijken naar dingen om ons heen - stoelen, auto`s, computers - en veronderstel dat ze een ontwerper hebben.

Moeten we niet veronderstellen dat andere complexe dingen in het universum een ontwerper nodig hebben? Eigenlijk niet. Dit is een "misvatting van de ongeloof": je neemt aan dat er iets niet gebeurde omdat je niet kunt begrijpen hoe het kan gebeuren.

Wijs ook gladde definities op. ID verwart de betekenis van het woord "ontwerp."Ontwerp kan betekenen (1) een structuur of patroon die functioneel, stabiel of gezien is als mooi of (2) de handeling van doelbewust een dergelijke structuur maakt. Merk op dat "ontwerp" in de eerste zin in feite per ongeluk of willekeurig kan opstaan.

Tips

Wees geduldig en vriendelijk.Als iemand aangevallen voelt, zullen ze je niet horen.

Probeer algemene kennis te hebben van Logische en logische dalingen.

In de moderne tijd wordt de term evolutie veel gebruikt, maar het termen evolutionisme en evolutionist worden zelden gebruikt in de wetenschappelijke gemeenschap om te verwijzen naar de biologische discipline, aangezien de term wordt beschouwd als zowel overbodig als anachronistisch, hoewel het door de schepping wordt gebruikt bij het bespreken van de creatie-evolutie controverse.