Hoe het thealisme uit te leggen of te verdedigen: 4 stappen (met afbeeldingen)

Het verdedigen van het theïsisme kan een van de meer nobele discussies zijn die u kunt nemen.Helaas doen veel van degenen die dit doen meer tegen debat en logica dan die doen voor het thealisme of wat ze ook ruzie hebben.Je kunt bijdragen aan dit langdurige discours.De verdediging van enig geloof is gebaseerd op het tonen van de zwakheden van de aanval die probeert alle rechtvaardiging voor die overtuiging te verwijderen, we zullen de zwakte van een verzameling aanvallen die tegen het theïsïs zijn gemaakt te laten zien.

Stappen

1. Leg uit wat "Theïsme" is.Het is het geloof in het bestaan van een god, goden of de god.Het is onafhankelijk van religie (hoewel inclusief het meest).Als je in een volkomen machtige, alle intelligente wezen gelooft, ben je een theist.

Titel afbeelding Leg uit of verdedig theism Stap 2

2. Verzoek `bewijs` van `hun` overtuigingen. Omdat het theïsisme een overtuiging is over het bovennatuurlijke, zal de uitdager beweren dat je niet kunt worden gerechtvaardigd in het geloven in bovennatuurlijke wezens.Deze bewering zal de vorm aannemen van "het is niet gerechtvaardigd tenzij het een logische waarheid, kwantitatieve waarheid is of een conclusie gemaakt door de wetenschappelijke methode te gebruiken" (zij wonen op de wetenschappelijke methode).Begin met het eisen dat ze bewijzen dat dat de enige bron van waarheid zijn en ze laten bewijzen dat er geen andere manier kan zijn om iets te weten. Je kunt sceptisch blijven en ze kunnen niet aan de vraag voldoen, maar meestal wordt dit allemaal overgeslagen (het is impliciet).Het is aan jou als je ze wilt vertragen en ze terug kunt nemen naar wat ze hebben verondersteld. (Hoewel als ze iets weten over de bewijslast, zal dit gemakkelijk worden weerlegd.)

Meestal praten ze veel over hoe betrouwbare wetenschap is en dat het gebaseerd is op "harde feiten", en ze zullen eisen dat je een dergelijk `hard bewijs` aanbiedt voor het bestaan van God of een God."Hard bewijs" betekent iets dat kan worden ervaren met een van de vijf zintuigen.

Ofwel, je kunt een argument bouwen dat zegt dat door goed te kijken naar een aantal aspecten van ons universum (inclusief niet alleen complexiteit, maar inter-afhankelijkheid, inter gerelateerde systemen, orde, balans, leven afhankelijk van het leven, afhankelijk van een ondersteuning planeet [in tegenstelling tot kale droge, enz.) De beste conclusie hiervoor is dat er een intelligente ontwerper van alles is en logisch gezien zou het een prime mover moeten zijn (niet-contingent zijn).

Titel afbeelding Leg uit of verdedig theism Stap 3

3. Vraag hoe en waarom inter-afhankelijke en intergerelateerde systemen kunnen beginnen met muck of zout water, primordiale soep? Is eigenlijk eenvoudig leven niet eenvoudig:

Waarom zijn er geen cellen zonder oudercellen, voor alle waargenomen wooncel (en), en allen met gedetailleerd gedrag, DNA, RNA, assemblagelijn die wordt gecontroleerd door genen met precieze genetische en epigenetische codes om zichzelf te maken, zelfrepliceren van kenmerken, chromosomen , celdeling, niet onderdelen in een half leven, maar een heel vitaal leven - met een oorzaak?

Waarom begon zo`n cel ooit en "dan" Reproduceren die levensvorm met gecodeerde, gedefinieerde acties, die aminozuren nodig heeft en het maken van proteïne, het maken van eiwitten, met behulp van veel mineralen, duizenden juist inter gerelateerde chemische reacties doen, allemaal binnen de ene kleine, microscopische cel?

Hoe is het leven gebeurde toevallig binnen een noodzakelijk semi-permeabele eiwit-gebaseerde celmembraan (of in virussen met een semi-kristallijne structuur / membraan), met verplicht interne cytoplasma (specifieke cellulaire vloeistof), doelgerichte spijsvertering, die vereist is om verteerd materiaal te gebruiken om te bouwen , groeien en / of energie hebben, organelles (microscopisch, orgelachtige functies), sommige met interne skeletachtige structuren en motiliteit / mobiliteit door aanhangsels zoals flagella of cilia, allemaal in een leven?

Titel afbeelding Leg uit of verdedig theism Stap 4

4. Daag hun idee uit van welk bewijs acceptabel is. Hun notie van "Hard bewijs" ("empirisch" bewijsmateriaal) wordt verondersteld dat bewijsmateriaal hogere waarde te geven dan andere bewijzen. Je `andere` ervaring is gemarginaliseerd en je moet aantonen dat het in feite rechtvaardiging is voor je inzichten.Je ervaring van de godheid is bijvoorbeeld als iemand die naar een regenboog kijkt.Zijn vriend die nooit heeft kunnen zien, is eisen om te weten hoe het ruikt, smaakt, voelt of geluiden. Wat kan je zeggen? Leg hen uit dat door het eisen van bewijs voor een van de vijf zintuigen niet alleen onmogelijk voor u onmogelijk is, maar ook niets doen om iets te portretteren. Je kunt geloof door de wetenschap ontdekken met behulp van gewone ervaring en attentuliteit?

Of u kunt aantasten dat het theïsme een kwestie van begrip en oordeel is, zoals redeneren door een vorm van kennis en informatie die geloof, misschien alleen door geloof (als dat mogelijk is). Omdat ze beweren dat je iets verkeerd doet door te geloven zonder gerechtvaardigd te worden door "hard bewijs" en de wetenschappelijke methode, maken ze een ethiekbeslissing om die claim te doen.Je kunt de ethiek van hun epistemologie uitdagen door het feit en de deugd van het geloof te ondersteunen.Ze beslissen ook wat ze moeten geloven op basis van hun eigen oordeel (resulterend in alleen wetenschappelijke uitspraken), doe je hetzelfde en heb je het geloof om in iemand te geloven dat je meestal niet ervaart met je vijf zintuigen (resulterend in wetenschappelijke uitspraken en theïstische overtuigingen).Als u in de ethiek van de epistemologie wilt gaan, kunt u hen vragen die het meer deugdzaam hebben gemaakt om niet te vertrouwen in alles behalve de wetenschap, en omdat hun antwoord een persoon of mensen zal zijn, kunt u beweren dat het meer deugdzaam is om geloof te hebben dan niet En je antwoord zal net zo goed zijn als de hunne sinds je een persoon bent en je deelt deze overtuigingen met een groep mensen.Dit zal je waarschijnlijk een lange konijnspoor naar beneden leiden.

De meest eenvoudigste manier om het uit te leggen, is echter om ze in deze woorden te vertellen "Als u niet gelooft in een intelligente kracht / schepper, zegt u in feite dat geen van uw overtuigingen over het universum is gebaseerd op intelligentie". Dit zou niet bedoeld zijn om te beledigen, maar zou eraan wijzen hoe relevant het vermogen om feiten samen te stellen (intelligentie) is wanneer het gaat om de waarheid. Zorg dat je ze laat weten dat God geen specifiek ding is, God wordt gekenmerkt door de mogelijkheden die worden geportretteerd in zijn creatie. Het bestaan van feiten alleen bewijst zijn intelligente mogelijkheden.

Tips

Ontcijfer of het argument wordt aangeboden om een belediging te maken of om deel te nemen aan de waarheid.

Kies de defensiemethode die u verkiest en leest het, dit onderwerp is oud, bibliotheken zijn erover geschreven.

Hoewel het vaak wordt geciteerd, heeft de wetenschap meestal heel weinig te maken met het theïsisme.

Denk eraan, in de meeste discussies is er veel woede over dit onderwerp dan goede ideeën - je kunt deelnemen aan het toevoegen aan de laatste.

Hier, "veeleisend" wordt gebruikt in een ongewoon gevoel.Blijf ze terug naar dit punt brengen totdat ze een goed antwoord hebben op uw vraag of een goed antwoord op uw bewering.Het wordt hier niet gebruikt in het gezond verstand om je vuist op het bureau te beuken en te schreeuwen.