3 manieren om altijd een argument te winnen

Mensen maken argumenten om hun standpunten te verdedigen terwijl ze ook laten zien dat het argument van hun tegenstander op de een of andere manier is gebracht. Om argumenten te winnen, wees dan bereid om bewijs te gebruiken om te laten zien waarom je gelijk hebt. Je moet ook de zwakke punten in het argument van je tegenstander blootleggen. Wanneer u bewijs verzamelt voor argumenten, vindt u geloofwaardige bronnen die u toegang geven tot vaste feiten en relevante voorbeelden. Vergeet ook dat het worden van emotioneel tijdens een argument een trefzekere manier is om te verliezen! Streef er altijd naar om je cool te houden.

Stappen

Methode 1 van 3:

Uw argumentatieve vaardigheden verbeteren

1. Leiden met bewijs en vermijd emotie. De meest effectieve manier om argumenten te winnen is om evidence-gebaseerde gevallen te bouwen met behulp van logica. Dit laat zien dat je goed geïnformeerd, voorbereid en onpartijdig bent. Als je emotionele argumenten maakt die over wat je gelooft of voelt, zal je tegenstander snel op de hoogte kunnen komen.

Als uw argument vol is met "I" -standigheden, kan uw tegenstander vragen waarom mensen uw mening moeten vertrouwen. Om te voorkomen dat je jezelf op deze manier moet verdedigen, bewaar het argument om over jou te zijn.
Dit betekent niet dat je voorbeelden of bewijsmateriaal volledig moet vermijden die kunnen veroorzaken dat andere mensen emotioneel worden. U wilt bijvoorbeeld een verhaal vertellen over een kind dat wordt beïnvloed door giftig drinkwater als u ruzie maakt voor betere waterleidingen in uw stad. Koppel dit morele voorbeeld met statistieken, historische voorbeelden en ander bewijs.

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 2

2. Wees logisch, duidelijk en eenvoudig bij het communiceren van uw argument. Gebruik taal die je tegenstander en iedereen die luistert zal begrijpen. Vermijd inclusief onnodig grote woorden en complexe concepten in uw argument. Presenteer een stap voor stap die niemand laat die hun hoofd in verwarring kantelen als je klaar bent.

Voor een voorbeeld van een argument dat complexe taal gebruikt: "Implementeren van universele online kiezerregistratie en stemmen kan alle dingen gelijk zijn, stimuleren van de interesse van de kiezer, het huidige bureaucratische moeras en revitaliseer Amerikaanse democratische processen."

Hetzelfde argument gepresenteerd in Simpler-voorwaarden: "Door Amerikanen te registreren en online te stemmen, zouden stemmen eenvoudiger maken. Dit zou hopelijk meer mensen aanmoedigen om te stemmen. Het zou ook onnodig papierwerk worden gesneden."

Om te beslissen of u concepten of taal gebruikt die te complex is, vraag u of een 10-jarige uw argument zou kunnen begrijpen. Als het antwoord ja is, zal uw publiek ook uw logica volgen, ook.

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 3

3. Plan je argument van tevoren en schrijf een overzicht. Dit is de beste manier om een logisch, stapsgewijze zaak te maken. Structuur je argument als een essay. Introduceer eerst uw onderwerp en positie en presenteer vervolgens ten minste 3 bewijsstukken. Laat je tegenstander reageren. Eindelijk, concluderen door hun punten te besteden (of opnieuw te riëren).

Zelfs als je geen schriftelijke schets van je argument van tevoren kunt maken, kun je nog steeds een minuut duren om je zaak te organiseren. Plan een minuut in je hoofd in je hoofd en begin dan met ruzie.

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 4

4. Neem de tijd om het argument van je tegenstander te begrijpen. Dit soort argumenten zijn wat bekend staat als "dubbelzijdige argumenten" en ze zijn veel effectiever dan "eenzijdige argumenten."Als je beide kanten van een onderwerp kunt zien, ben je beter voorbereid. Je hebt ook betere en concrete redenen om je kant te kiezen, omdat je de verschillende opties hebt onderzocht.

Voordat u tot een beslissing komt over een bepaald probleem, zoekt u argumenten van beide kanten op. Blijf op de hoogte door het nieuws elke dag te lezen en Opzoeken van bronnen uit meerdere nieuwsverliezen.

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 5

5. Gebruik tegen-argumenten om het argument van uw tegenstander te ondermijnen. Counter-argumenten reageren rechtstreeks op punten gemaakt door je tegenstander. Dit is de meest effectieve manier om beslissend argumenten te winnen. Counter-argumenten (of rebuttals) zijn het krachtigst wanneer ze specifieke details in het geval van uw tegenstander identificeren die niet logisch zijn.

Om uw debat ethisch en eerlijk te houden van begin tot einde, maak dan geen emotionele of persoonlijke tegenargumenten.

Als je tegenstander iets als, `zegt de helft van het land de koudere winters vorig jaar! Klimaatverandering is niet echt."Je zou kunnen tegengaan met:" Klimaatverandering betekent niet dat koud weer niet meer zal gebeuren. Op dit moment ervaart de wereld een algemene verwarmen, die van jaar tot jaar daadwerkelijk meer variatie in weerpatronen zou kunnen veroorzaken."

Reageer niet met een teller zoals: "Hoe kun je aannemen dat alleen maar omdat het sneeuwt in Indiana, klimaatverandering niet echt is?"Dit argument valt de intelligentie van je tegenstander aan en bevrijdt je zaak niet.

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 6

6. Identificeer onlogische redenering in het argument van je tegenstander. Wijzen tijdens uw rebuttaal onlogische punten op. Om kennis van hen te maken, luister voorzichtig wanneer je tegenstander hun zaak maakt. Merk op wanneer ze zeggen dat ze voor één ding ruzie maken, maar het is duidelijk dat hun positie daadwerkelijk iets anders ondersteunt. Evalueer de geloofwaardigheid van hun bronnen. Zoek ook:

EEN post hoc misdadigheid. Dit is wanneer iemand de gevolgen heeft voor bepaalde oorzaken. Als u bijvoorbeeld de waarde van sociale welvaartsprogramma`s debatteert, kan uw tegenstander iets zeggen als: "Wanneer het Congres de welzijnsuitgaven sneed, ging de werkloosheid naar beneden en kreeg meer mensen. Welzijnsuitgaven zorgen ervoor dat mensen niet op zoek zijn naar banen."Omdat er veel redenen zijn (niet alleen één) waarom de werkloosheid op elk gewenst moment op of neer kan gaan, is dit argument niet logisch.

EEN non-sequitur. Dit gebeurt wanneer iemand een conclusie neemt die verband houdt met een bepaald uitgangspunt, maar het uitgangspunt steunt niet de conclusie. Bijvoorbeeld, als u debatteert op schoollunchmenu`s, zou uw tegenstander kunnen zeggen: "Kinderen vinden echt van pizza. Daarom zou pizza de belangrijkste lunchvoedsel in openbare scholen moeten zijn."Dit is een onlogisch argument, want terwijl het waar is dat de meeste kinderen genieten van pizza, is het niet de gezondste lunchfoodoptie.

Generalisaties op basis van stereotypering zijn ook gebruikelijke onlogische argumenten. Wees op hun haal als je tegenstander een verklaring aflegt over een hele groep mensen (`alle vrouwen`, `arme mensen`, `Inner-City Youth`).

Methode 2 van 3:

Wordt bereid met bewijs

1. Bezoek de bibliotheek of ga online om onderzoek te doen. Begin met een standaard Google-zoekopdracht op het onderwerp waarover u ruzie maakt. Dit zou u wat achtergrondinformatie moeten geven. Zoek vervolgens naar boeken over uw onderwerp en ga naar uw lokale of schoolbibliotheek om ze te bekijken. De bibliothecaris kan u ook helpen om nog meer informatie te verzamelen, zowel online als in de stapels.

Als u bijvoorbeeld ruzie maakt over de klimaatverandering, begin dan met Googling Simply "Klimaatverandering."U kunt dan meer diepgaande online zoekopdrachten doen door frases zoals:" debattes over klimaatverandering "of" wetenschappelijke studies over klimaatverandering typen."

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 8

2. Kies geloofwaardige bronnen wanneer u onderzoek doet. Het is soms moeilijk om te weten welke bronnen je kunt vertrouwen. Het is over het algemeen een goed idee om te vertrouwen op meer recente bronnen (zeggen, gepubliceerd in de laatste 5-10 jaar). Je kunt ook auteurs opzoeken om hun ervaring en inloggegevens te vinden. Vraag ook je bibliothecaris om hulp. Ze zijn opgeleid om de best mogelijke middelen te vinden die er zijn.

Wanneer u online onderzoek doet, is dit nog moeilijker! Zoeken .geur, .edu, en .org-sites. Zelfs met deze sites, controleer dan uw informatie en zoek auteurs op. Wees vooral op hun hoede voor online sites die spelling of grammatica-fouten hebben.

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 9

3. Gebruik statistieken wanneer u kunt uitleggen waarom de cijfers van belang zijn. Citing statistieken in een argument kan een geweldige manier zijn om gedetailleerd bewijs te leveren. Statistieken bieden meestal meestal metingen van resultaten in de loop van de tijd. Dus als u ruzie maakt over een verandering in het overheidsbeleid, kunnen statistieken bijvoorbeeld het perfecte bewijs zijn om u te helpen uw argument te winnen.

Als u probeert te betogen voor de effectiviteit van geweerbeheerswetgeving, kunt u bijvoorbeeld wereldwijde statistieken over wapengerelateerde sterfgevallen opkijken voordat en nadat de gewapende controlewetgeving werd aangenomen.

Als je opzoeken van statistische studies, Zorg ervoor dat de studie onpartijdig en effectief werd uitgevoerd. Over het algemeen zijn universiteits- en overheidsstudies betrouwbaarder dan die geproduceerd door particuliere organisaties.

Ontdek als een organisatie betaalde voor een statistische studie (zelfs als het een studie of universiteitsstudie is) voordat je het citeert! Particuliere financiering kan ervoor zorgen dat de resultaten zijn bevooroordeeld.

Statistieken kunnen worden gemanipuleerd in de handen van slimme of lastige tegenstanders. Als de statistieken van je tegenstander citeert, luister dan heel zorgvuldig voor de sponsors van het onderzoek dat ze verwijzen naar de datum en de lengte van het onderzoek, de nauwkeurigheid van hun cijfers en de relatie van de statistieken voor uw argument.

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 10

4. Vertrouw op historische voorbeelden om uw argument in context te plaatsen. Anekdotal (of verhaal) bewijs uit de geschiedenis kan u helpen uit te leggen hoe uw argument betrekking heeft op wat er in de afgelopen jaren is gebeurd. Dit bewijs is handig als je wilt laten zien hoe de wereld is waar het vandaag is, en of dat betekent dat dingen moeten veranderen of hetzelfde moeten blijven.

Als u bijvoorbeeld ruzie maakt over de bescherming van de burgerrechten voor LGBTQ-mensen, wilt u misschien een historische achtergrond bieden over burgerrechtenstrijd en voorschotten voor andere groepen mensen over de hele wereld. Ontdek uit welke wetten werden doorgegeven wanneer, waarom ze zijn aangenomen, en als ze een verschil hebben gemaakt in het uitbreiden van burgerrechten.

Om historische voorbeelden op te zoeken, begin dan met geloofwaardige bronnen online en zoek dan voor meer informatie in boeklengte-studies in de bibliotheek.

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 11

5. Cite-experts meningen en leg uit hoe ze hun conclusies bereikten. Terwijl je kunt en de meningen van experts in je argument moeten noemen, wees je voorbereid op je tegenstander om dat bewijs als een interpretatie in plaats van een feit uit te dagen. Om dit soort bewijs effectief te gebruiken, legt u uit hoe de deskundige hun conclusie bereikte. Neem je tegenstander door hun studie en geef belangrijke details die laten zien waarom de studie overtuigend is.

In debat wordt een "feit" beschouwd als iets dat onbetwistbaar is, zoals 2 + 2 = 4.

Kies experts die jarenlang studeren en onderzoek doen naar het onderwerp waarover u ruzie maakt. Het is het beste als hun werk niet particulier wordt gefinancierd.

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 12

6. Onderzoek alle kanten van een onderwerp om voor te bereiden op tegen-argumenten. Krijg bekend met alle beschikbare informatie over een bepaald onderwerp in plaats van gewoon vast te houden aan de dingen waarmee u het eens bent. Op deze manier, wanneer je tegenstander een specifieke casestudy naar voren brengt of bijvoorbeeld bereid is om het te bespreken en zijn conclusies te betwisten. Onderzoek al uw bronnen kritisch door u de volgende vragen te stellen terwijl u leest:

Wanneer is deze bron geschreven of geproduceerd? Wat in de wereld gebeurde op dat moment die de auteur en hun interpretatie (s) had kunnen beïnvloeden?

Wat is de belangrijkste implicatie van de conclusie (S) van de studie? Is dat implicatie controversieel?

Wat voor soort taal gebruikt het bron? Is het overdreven of bevooroordeeld?

Is er een voor de hand liggend deel van het verhaal dat de bron is weggelaten?

Methode 3 van 3:

Ruzie zonder emotioneel te worden

1. Respecteer de positie van je tegenstander. Alleen omdat je het niet eens bent met je tegenstander, wil nog niet zeggen dat je niet kunt proberen te begrijpen waarom ze deze specifieke positie verdedigen. Empatize met je tegenstander door jezelf in hun schoenen te plaatsen. Dit zal u helpen bij het vormen van een met redenen omkleed argument dat aan beide zijden van het probleem is goed. Het helpt je ook te voorkomen dat je je tegenstander aanvalt.

Vraag jezelf af waarom je tegenstander gepassioneerd is over dit onderwerp. Welke waarden of geloofsystemen kunnen ze motiveren om tegen je punt te argumenteren? Heeft iets met hen gebeuren in hun verleden die hun gezichtspunt stolde? Zelfs als je het niet eens bent met die motivaties, kun je ze respecteren.

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 14

2. Vermijd persoonlijke aanvallen in uw argument te maken. Verklaringen als "Als je dat gelooft, ben je dom" geregisseerd op je tegenstander je niet helpen je argument te winnen. Je moet ook geen persoonlijke aanvallen doen op experts of andere mensen die je tegenstander vertrouwt om hun argument te maken. Deze aanvallen zijn emotioneel gedreven meningen, geen feitelijke redenen.

Je zou bijvoorbeeld niet willen zeggen dat er iets is "dat wetenschapper een vreselijke persoon is! Waarom zou je hem gebruiken als je deskundige getuige?"

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 15

3. Betoog om te laten zien waarom je argument logisch is, niet om te winnen. Wanneer je alleen uiteenzet om te winnen, leg je limieten op wat het debat kan zijn. Elk argument kan een leerervaring zijn voor beide deelnemers. Als je het argument invoert in de hoop de superioriteit van je argument te demonstreren in plaats van je tegenstander te tranen, zal je er beter voor zijn.

Ruzie om te winnen en ruzie te maken om te bewijzen dat je de betere zaak hebt, is subtiel anders! Wanneer je gefocust bent op de kracht van je positie in plaats van te winnen of te verliezen, word je meer als een leraar die een redeneerde lezing geeft dan een algemeen vechten een oorlog.

Een win-losse mindset zal ook meer geneigd zijn om sterke emoties zoals woede, wrok of frustratie te inspireren.

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 16

4. Zoek naar gemeenschappelijke grond wanneer de dingen opwarmen. Er is bijna altijd een punt van overeenstemming tussen 2 zijden. Om emotie te verspreiden en logisch redeneren terug te brengen in een argument, vind die overeenkomst. Je kunt dan je tegenstander vertellen dat je het met hen eens bent op een paar punten, maar dat je anders bent op anderen.

Dit zou als een "resetknop" moeten handelen en u kunt dan met hernieuwde hoffelijkheid ruilen.

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 17

5. Nemen diep inademen Wanneer je boos begint te voelen. Zet het argument voor een moment door in te ademen door je neus en laat het langzaam door je mond laten. Gebruik deze pauze met de recenteer zelf. Stel je voor dat je woede uit je lichaam stroomt, met je adem.

Terwijl je inademt, herinner je jezelf als dit niet persoonlijk niet persoonlijk is. Je gaat ruzie om de verdiensten van je zaak te tonen, niet om iemand af te scheuren of hen pijn te doen.

Titel afbeelding Win altijd een argument Stap 18

6. Weet wanneer je weg kunt lopen van een argument. Soms is het onmogelijk om een logisch argument met iemand te hebben. Onproductieve argumenten die emotioneel en persoonlijk worden, helpen niemand, omdat geen van beide partijen uiteindelijk van de ander zullen leren. Als je tegenstander je niet zal stoppen met het aanvallen van jou of je waarden (of als je jezelf niet kunt voorkomen dat je hetzelfde doet), zet je een einde aan het gesprek.

Argumenten waar mensen aan elkaar schreeuwen of schreeuwen, zijn ook niet nuttig.

Tips

Deel in het sociale netwerk:

Hoe altijd een argument te winnen

Stappen

Tips