4 manieren om te debatteren

Betrokken bij vriendelijk of formeel argument is een oude kunst. Tegenwoordig kun je weten matchen in een reguliere achtertuin spar, of als onderdeel van een georganiseerd debat. Of u nu spontaan of als onderdeel van A in een team debatteert of erop gaat, het kan nuttig zijn om enkele van de populaire formele en informele strategieën en formaten van het debat te leren.

Stappen

Methode 1 van 3:

Debatteren in het dagelijks leven

1. Start een debat door vragen te stellen. Door te onderzoeken met vragen, kunt u geleidelijk een argument onthullen. Omdat je niet bezig bent met een formeel debat, weet je niet echt welke kant van het argument de andere persoon zal nemen, of waar ze noodzakelijkerwijs in geloven. Stel vragen om dingen af te sluiten.

Om een idee te krijgen van iemands interesses en expertise, sondeert ze ze met een gedetailleerde vraag als: "Dus geloof je dat de kloof in het fossiele record iets serieus over Darwinisme zegt?"
Vraag rechtstreeks naar hun mening. "Dus wat is jouw positie als het gaat om bevestigende actie?"

2. Begrijp de positie van de ander. Vraag hen om verwarrende gebieden te verduidelijken. Niemand`s WorldView is perfect coherent, maar het is moeilijk om iemand te debatteren wanneer ze over de hele plaats zijn. Probeer ze voorzichtig te laten hechten aan één regel van argumenten die min of meer consistent zijn.

Als je niet zeker weet wat hun argument is, help ze hen op een niet-bedreigende manier: "Dus, als ik begrijp wat je zegt, bedoel je dat de cent moet worden afgeschaft omdat het meer dan een cent kost om een cent te produceren?"

3. Introduceer je Contarargument. Nadat je respectvol respecteert wat ze zeggen, introduceer je je tegenargument. Leg de GIST uit van wat u gelooft en hoe het loopt in strijd met hun argument. Probeer een idee te bedenken als solide als het hunne is. Zeg niet alleen dat ze ongelijk hebben: denk aan iets waarvoor je echt betoogt, dat is zelf een solide geloof.

Als ze bijvoorbeeld zeggen dat de overheid belastingpauzes moet geven aan hybride autobezitters, zeg dan niet alleen, "Wat ik geloof is dat je ongelijk hebt en dat is een vreselijk idee."

In plaats daarvan tegen hun idee met een ander: "Ik denk dat de overheid zich moet concentreren op het bouwen van de doorvoer van de stad - het is beter voor het milieu als we de auto-cultuur helemaal ontmantelen."

Bieden voorbeelden samen met je proefschrift waarom je een bepaald geloof vasthoudt.

4. Bied rebuttals aan het argument van de ander. Nadat u uw Contarargument hebt vermeld, probeert u hun argument weer te dragen met ondersteunende argumenten en bewijsmateriaal die die argumenten ondersteunt.

"Is het echt zinvol om te zeggen dat elke vorm van overheid - gemeentelijke, staat of federaal - seksuele moraliteit moet wetgeving? Het is geen sprake van "kon" - Ze zijn meer dan in staat om het te doen - het is meer een kwestie van of het is Rechtsaf Voor hen om te zeggen hoe we onze eigen lichamen in de privacy van ons eigen huis moeten behandelen. Waar houdt het aan als we ze een voet in de deur laten krijgen?"

5. Reageren op een van de weerlegtingen van de andere persoon. Meer dan waarschijnlijk, de andere persoon die je debatteert, zal het de kwestie nemen met enkele van de dingen die je zegt. Denk aan hun weerlegging en pak ze aan wanneer de andere persoon klaar is met spreken.

Omdat dit een informele instelling is, neemt u geen aantekeningen als u gaat. Gebruik meer informele methoden om de punten van uw vriend te onthouden. U kunt bijvoorbeeld bij uw vingers bijhouden van het aantal punten dat u wilt aanpakken.

Vouw de ene vinger voor elk punt neer en laat een los wanneer u een punt hebt weerlegd.

Als dat niet voor je werkt, vraag dan gewoon je vriend om je eraan te herinneren wat ze zeiden. Ze zullen het leuk vinden om het te herhalen.

Spot Logical Dalingen. Wanneer iemand een argument maakt dat niet klinkt in structuur, vang dan het en corrigeer het voorzichtig. Gemeenschappelijke logische follacies omvatten gladde hellingargumenten, circulaire redenering en ad hominem aanvallen.

Stel dat uw interlocutor zegt, "Als we oorlogsvluchtelingen in ons land laten in ons land, zullen we niemand moeten laten lijden aan een mangemaakte ramp in ons land en dan zullen we ons moeten laten lijden aan een natuurramp en dan zullen we iedereen laten Lijdt op enigerlei wijze en dan zal ons land volledig overweldigd zijn!"

Je zou kunnen reageren, "Ik begrijp die bezorgdheid, maar ik denk dat er een fout is in je logica. Eén ding leidt niet noodzakelijkerwijs tot een ander gezegde, dus is een gladde hellingfout."

7. Worden erover gelegd. Noem geen onderwerp dat je vriend of kennis niet nastreeft. Als jullie allebei genieten van het debat, zorg er dan voor dat je de vriendelijkheid uitdrukt en verspreid overal. Het loont om aardig te zijn voor de ander, zelfs als je debatteert. Do not:

Varken het gesprek. Het is een informeel debat, wat een vrijstromende uitwisseling van ideeën zou moeten betekenen, niet dat je op en op hebt gekomen over waarom je gelijk hebt en ze zijn mis.

Aannemen dat de andere persoon ziek betekent. Ze kunnen missen of het debat kan onbedoeld worden verwarmd. Het is het beste om aan te nemen dat de andere persoon komt bij het debat dat alleen een vriendelijke verbale sparring verwacht, en is niet uit om je pijn te doen.

Verhoog je stem of laat de dingen verwarmd raken. Probeer het niet zo ingepakt te raken in het debat dat je je cool verliest. Een debat moet beschaafd en verhelderen, geen les in browbeating.

8. Rehash niet opnieuw dezelfde argumenten. Sommige debatten komen volledige cirkel en blijf dan doorgaan omdat geen van beide partijen bereid is om de nederlaag toe te geven. Als je betrokken raakt bij een debat dat nooit eindigt, duw dan niet. Zeg gewoon: "ik respecteer jouw mening. Ik ben het niet met je eens, maar misschien zal ik in de toekomst. Geef me een beetje tijd om het te denken?"

9. Wikkel dingen in het bijzonder. Niemand wil je debatteren als je een zere verliezer bent of als je weigert om je sparringpartner met respect te behandelen. Maar verwarmde het debat zou kunnen zijn, probeer vriendelijk te zijn terwijl je dingen wikkelt. Misschien ben je het oneens met iemand, maar dat betekent niet dat je geen vrienden kunt zijn.

Methode 2 van 3:

Effectief zijn bij formeel debat

1. Voldoen aan alle regels en professionele normen. Hoewel regels de situatie zullen variëren tot situatie, zijn veel normen gebruikelijk voor de meeste debatten. Kom gekleed om het deel van een serieus debater te spelen en breng een houding aan te passen. Voor belangrijke formele debatten - echt voor elk debat dat u wilt winnen-draag een pak of even formeel slijtage. Kleed je als een politicus of zoals jij gaat naar een begrafenis. Houd je pakjack te allen tijde en je das als je het draagt.

Draag niets strak of onthullend.
Geconfronteerd met de rechter als je spreekt, en spreek staande.
Lees volledige citaten wanneer u citeert.
Als je niet zeker weet of wat je doet, is professioneel, vraag de toestemming van de rechter. Als je de kamer voor water wilt verlaten, vraag dan.
In teamdebatten vermijdt u uw partner aan, tenzij ze uw kans op winnen onmiddellijk in gevaar brengen. Probeer het helemaal niet te doen.
Houd uw mobiele telefoon uit.
Vloek niet.
Beperk grappen aan degenen die geschikt zouden zijn in een professionele instelling. Vertel geen grappen die van kleur zijn of die vertrouwen op ongevoelige stereotypen.

2. Wees klaar om een onderwerp te ontvangen. In British Parlementary moet een team bijvoorbeeld debatteren "bevestigend" houding, en de andere moeten debatteren "negatief" houding. Het team dat overeenkomt met het onderwerp wordt bevestigend genoemd, terwijl het team dat het negeert, wordt het negatieve genoemd.

Voor beleidsdebat stelt het bevestigende team een plan voor en het negatieve team betoogt dat het niet moet worden vastgesteld.

Beide teams zitten aan de voorkant van de kamer die ze moeten spreken in - bevestigend team (overheid) aan het linker-, negatieve team (oppositie) aan de rechterkant.

De voorzitter of de adjudicator start het debat en de eerste spreker zal hun toespraak presenteren. De volgorde van de luidsprekers is over het algemeen bevestigend, negatief, bevestigend, negatief, enzovoort.

3. Definieer het onderwerp eenvoudig wanneer nodig. Debatteren "Dat de doodstraf een rechtvaardige en effectieve straf is" is waarschijnlijk al behoorlijk duidelijk, maar wat als je een onderwerp krijgt zoals "Dat geluk is een nobler-eigenschap dan wijsheid?" Mogelijk moet u een definitie van het onderwerp aanbieden voordat u doorgaat.

De bevestigende krijgt altijd de eerste en beste gelegenheid om het onderwerp te definiëren. Probeer het goed te definiëren, de manier waarop een gemiddelde persoon op straat het onderwerp kan definiëren. Als uw interpretatie te creatief is, kan het andere team het aanvallen.

Het negatieve team krijgt een mogelijkheid om de definitie te weerleggen (anderszins bekend als het uitdagen van de definitie) en hun eigen aanbieden, maar alleen als de definitie van de bevestiging onredelijk is of het de positie van de negatieve positie van de negatieve verwijdert. De eerste negatieve spreker moet de definitie van de affirmatieven weerleggen als hij / zij het wil uitdagen.

4. Schrijf je toespraak in de toegewezen tijd. Houd je horloge in de gaten en zet een timer voor een minuut voordat je tijd klaar is, zodat je over je argument kunt kijken voordat je klaar bent. Uw toegewezen schrijftijd zal afhangen van de stijl van het debat. Voor het Britse parlementair, bijvoorbeeld, is zeven minuten waarschijnlijk. Om efficiënt te schrijven, haalt u eerst uw hoofdpunten naar beneden en vul vervolgens bewijsmateriaal in, aanvullende weergave en voorbeelden of anekdotes die u kiest om op te nemen.

Afhankelijk van welke positie u betwist, moet u een bepaald protocol volgen, zoals het definiëren van het onderwerp of het presenteren van een hoofdargument.

5. Ondersteun uw argument. Als je zegt "Ik denk dat de doodstraf moet worden afgeschaft," Wees klaar om te bewijzen waarom dit de beste manier is. Zorgen voor ondersteunende argumenten en geef voor elk bewijs. Zorg ervoor dat uw ondersteunende argumenten en bewijs echt betrekking hebben op uw houding, of uw oppositie kan ze co-opteren of vragen om te worden gegooid.

Uw tegengestelde argumenten kunnen zijn "De doodstraf is duurder dan het leven in de gevangenis," "De doodstraf biedt geen mogelijkheid voor verlossing," of "De doodstraf maakt ons er slecht uit in de internationale gemeenschap."

Bewijs kan statistieken en meningen van deskundigen bevatten.

6. Kies wat u zorgvuldig wilt opnemen. Als je het niet weet, debat het dan niet, tenzij je geen andere keuze hebt. Als je niet veel weet over het onderwerp, probeer dan in ieder geval met wat vage, dubbelzinnige informatie te bedenken, zodat je tegenstanders het moeilijk zullen zijn om je condensionen te richten.

Als ze het niet begrijpen, kunnen ze het niet weerleggen. Houd er rekening mee dat de rechter waarschijnlijk het ook niet zo goed begrijpt, maar het proberen is waarschijnlijk beter dan zeggen, "Ik weet niets. Ik geef de zaak aan mijn tegenstanders."

Gebruik geen retorische vragen. Geef altijd een duidelijk antwoord op elke vraag die u vraagt. Een vraag achterlaten geeft je tegenstanders ruimte om te weerleggen.

Gebruik alleen religie indien nodig. Dingen die in de Bijbel zijn geschreven, Torah, Quran, enz., Zijn meestal geen geluidsmiddelen om te gebruiken om je argument te bewijzen, omdat niet iedereen deze bronnen de waarheid neemt.

7. Presenteer je argument met gevoel. Wees gepassioneerd in je speech - een monotoonstem zorgt ervoor dat mensen afdrijven, en ze missen het punt van wat je probeert te zeggen. Spreek duidelijk, langzaam en hard.

Het oogcontact maken met wie de winnaars van het debat beslist. Terwijl het oké is om af en toe je tegenstanders te kijken, probeer je je argument op de rechter te richten.

Geef een lay-out van je argument voordat je het haalt. Op die manier zal je publiek weten wat te verwachten en je rechter zal je niet afsnijden tenzij je veel overwerk loopt.

8. Sla een balans tussen het presenteren van het punt (en) van uw team en het weerleggen van het punt van de tegenstander. Aangezien teams debatteren, is het altijd mogelijk om weerlegt aan te bieden, tenzij u de eerste bevestigende spreker bent. Voor British Parlements kunnen beide teams bijvoorbeeld hun debatstrategie organiseren dus:

1e positief:

Definieer het onderwerp (optioneel) en presenteer de hoofdlijn van het team.

Overzicht, in het kort, waar elke positieve spreker over zal praten.

Presenteer de eerste helft van het argument van de bevestiging.

1e negatief:

Accepteer of verwerp de definitie (optioneel) en presenteer de hoofdlijn van het team.

Overzicht, in het kort, waar elke negatieve spreker over zal praten.

Bieden een weerlegging van enkele van de punten die worden gepresenteerd door de eerste bevestiging.

Presenteer de eerste helft van het argument van het negatieve.

Dit zal blijven in de tweede en derde bevestigende en negatieve argumenten.

9. Refut de belangrijkste punten van het argument van je tegenstander. Denk er bij het weerleggen van het argument van een team:

Bied bewijs voor uw weerlegging. Vertrouw niet alleen op krachtige bewering. Tonen De voorzitter waarom het argument van het andere team fundamenteel gebreken is - vertel het niet alleen.

Aanvallen van de belangrijkste delen van hun argument. Het is niet erg effectief als je botten plukt met een obscuur deel van het argument van de tegenstander. Ga voor de crux van hun argument en pak het uit elkaar met de meedogenloze efficiëntie van een chirurg.

Als ze bijvoorbeeld ruzie maken voor een toename van het militaire budget, maar ze maken ook een ongedwongen bewering over burgers die ondankbaar zijn voor wat het leger doet, kun je het laatste met een kalmte afwijzen "Ik smeek het oneens" en focus op de problemen met het vergroten van het feitelijke budget.

Geen advertentie-hominem aanvallen. Een Ad hominem-aanval is wanneer je een andere persoon bekritiseert in plaats van hun ideeën. Aanvallen van het idee, niet de persoon.

10. Gebruik al je tijd (of het meeste). Hoe meer je praat, hoe meer je de rechter overtuigt. Merk op dat dit betekent dat je met veel voorbeelden moet bedenken, niet dat je zou moeten wandelen. Hoe meer de rechter hoort waarom je correct bent, hoe meer geneigd is / hij zal zijn om je te geloven.

11. Weet welke aspecten van het debat u zult worden beoordeeld, indien van toepassing. Voor het grootste deel worden debatten beoordeeld op drie hoofdgebieden: materie, manier en methode.

Er toe doen is bedrag en relevantie van bewijs. Hoeveel bewijs doet de spreker Marshall om zijn / haar claims te ondersteunen? Hoe sterk gebruikte het bewijs ondersteunt het argument?

Manier is oogcontact en betrokkenheid bij het publiek. Staar niet naar je cue-kaarten! Duidelijk praten. Accentueer je argumenten met volume, toonhoogte en snelheid om belangrijke onderdelen te markeren. Gebruik je lichaam om je argumenten te benadrukken: sta het recht en gebaar zelfverzekerd. Vermijd stammeren, friemelen of stimuleren.

Methode is teamcohesie. Hoe goed organiseert het hele team hun argumenten en weerlegt? Hoe goed gaan de individuele argumenten samen, evenals de weerlegging? Hoe duidelijk en consistent is de teamlijn?

Methode 3 van 3:

Een soort formeel debat kiezen

1. Overweeg teamdebat. Debatteren over een team van twee of meer kan je teamwerk-vaardigheden verbeteren. Werken met partners biedt u een schat aan kennis en onderzoek die u kunt blijven gebruiken in uw toekomstige debatten.

Probeer uw hand bij een beleidsdebat. Dit is een twee-op-twee-formaat waarin uw team een onderwerp debatteert dat het hele jaar door door de NSDA wordt vastgesteld. Dit test je onderzoeksvaardigheden en je algehele grit, en is populair bij middelbare scholieren die proberen om competitieve colleges te krijgen.
Probeer Debat World Schools. Dit is een nationale spraak- en debat-associatie (NSDA) goedgekeurde debatstijl waar teams drie tot drie ruzie maken. Onderwerpen zijn zowel vast als geïmproviseerd, en de stijl is zeer interactief, met teams die vragen stellen, zelfs tijdens toespraken.

2. Probeer er een op één debat. Eén op één debat is een goede keuze voor aspirant-advocaten en mensen die liever alleen werken.

Bekijk Lincoln-Douglas Debatten. Voor dit debat van 45 minuten debatteert u een onderwerp gekozen door de NSDA. Dit debat omvat uitgebreid onderzoek voorafgaand aan het debat, maar onderzoek is niet toegestaan tijdens.

Ontdek het onmemporane debat. Probeer voor een snelle en spannende ervaring, probeer het ongemakkelijke debat. Je krijgt je onderwerp en je houding (pro of con) een half uur voordat het debat begint, en zal je betoog in die tijd moeten onderzoeken en je argumenteren. Het hele debat duurt slechts 20 minuten.

3. Probeer politieke simulatiedebatten. Een leuke manier om zich voor te bereiden op een politieke toekomst (of gewoon omgaan met veel andere ontheffers) is om een debat te doen dat een echt politiek besluitvormingsproces simuleert.

Do Congressal Debate. Congresdebat is een populair NSDA-formaat dat de conventies van de wetgever van de Verenigde Staten volgt. Tien tot twintig fedebaters deelnemen en een gekozen presiderende officier loopt de show. Aan het einde stemmen iedereen om te passeren of een resolutie te blokkeren.

Bekijk het Britse parlementaire debat. Dit formaat is populair in academische instellingen en wordt wereldwijd gebruikt. Het bestaat uit vier teams van twee, waarvan twee propositie en twee oppositie vertegenwoordigen. Eén luidspreker vertegenwoordigt elk team, wat betekent dat het daadwerkelijke debat nog steeds twee-op-twee is.

Voorbeelddebatten

Monster informeel debatargument

Ondersteuning wikihow en Ontgrendel alle monsters.

Voorbeeld formeel teamdebat

Ondersteuning wikihow en Ontgrendel alle monsters.

Tips

Probeer het nu en dan te oefenen, zodat je je comfortabel voelt in het debat / argue-omgeving.

In uw stem van dank, bedank het andere team eerst, dan de adjudicator, voorzitter, tijdwaarnemer en publiek.

Bestudeer eerdere debatten. Dat gezegd hebbende, steel de verdedigingen die in dat debat-woord-voor-woord niet zijn gemaakt.

Er zijn geen regels in steen. Doe wat je denkt, maakt de meest logische betekenis. Als je honderd-verdedigingen wilt maken, doe dat dan. Als je slechts één contentie wilt maken en ermee betwist, doe het het hele debat, doe dit. Er is geen "Rechtsaf" of "mis".

Er is een enkele bel een minuut voor de tijdslimiet, een dubbele bel op de tijdslimiet, en een triple bel op dertig seconden.

Nooit ruzie maken met de adjudicator.

In een informeel debat, wanneer u wordt uitgenodigd om te spreken, moet u onmiddellijk klaar zijn of binnen vijf seconden.

Maak je argument eenvoudiger. Het zal niet helpen om uw argumenten in overdreven complexe woorden te vermelden, en het kan heel goed de indruk van de adjudicator jegens u verergeren

Gewoon ontspannen - zorg ervoor dat je de belangrijkste termen van de weerlegging verzamelt.

Rijp en beleefd door het debat. Niet op de aandacht of het beledigen van het andere team zal alleen de mening van de adjudicator van u verergeren.

Deel in het sociale netwerk: